Gente Maja

domingo, 29 de noviembre de 2009

¿Qué fue de Baby Jane?


¿Qué fue de Baby Jane? es un pelicula de 1962 dirigida por Robert Aldrich y protagonizada por Bette Davis y Joan Crawford. Un drama que nos habla, entre otras cosas, de celos, envidia, odio, éxito, fama, decadencia, locura y juguetes rotos.

Un drama terrorífico, inquietante, demente, perturbador, una obra maestra. Basada en la novela de Henry Farrell con guión de Lukas Heller, Robert Aldrich supo contar con maestría esta inquietante historia, que se hace más inmensa e inconmensurable con las interpretaciones de Bette Davis y Joan Crawford; precisamente dos de las mejores actrices del cine que no se encontraban precisamente en el mejor momento de sus carreras. De hecho, a principios de los años sesenta, Bette Davis era considerada solo una gloria del pasado así que se encontraba sin trabajo, pero se le ocurrió poner un anuncio anónimo en un diario de Hollywood solicitando empleo y fue contratada para trabajar en esta película con el que recibió una nominación al Óscar.

La pelicula comieneza con una gran metáfora de una muñeca rota, una muñeca Baby Jane. Baby Jane Hudson (Bette Davis) fue una estrella infantil caprichosa y adorada por su padre que tuvo tanto éxito de niña que incluso se hacían reproducciones de ella misma en muñecas de tamaño natural. No le sucedía lo mismo a su hermana, Blanche Hudson, ignorada por su padre y por el público de la época.
Sin embargo, años más tarde, será Blanche la que coseche éxitos como actriz en el cine, y Baby Jane Hudson falta de talento, será olvidada por el público y se verá obligada a ser mantenida por su hermana, algo que nunca podrá superar.

Tras un misterioso accidente de coche, Blanche quedará postrada en una silla de ruedas al cuidado de su hermana Jane. Las dos actrices vivirán desde entonces retiradas el final de sus vidas, complaciéndose la una en atormentar a la otra, inválida.

Con una gran carga dramática, esta película que no sé si califiicar directamente de terror psicológico es una obra maestra del cine; imprescindible aunque sólo sea por ser testigo de ese gran duelo interpretativo entre Davis y Crawford, que como muchos de vosotros sabréis se odiaban en la vida real. Tanto es así que en una escena en la que el personaje de Davis golpea al de Crawford en la cabeza, ésta le golpeó tan fuerte que Crawford necesitó puntos ; o en otra en la que Davis debia arrastrar a Crawford, Crawford se colocó piedras en los bolsillos para que Davis se dañara la espalda.
Como anécdota un poco menos gore, la que dice que durante el rodaje, Bette Davis tenía una máquina dispensadora de Coca Cola instalada en el set para así enfadar a Joan Crawford, ya que su esposo era un alto ejecutivo de Pepsi.
Esto sin contar las maravillosas frases que Davis dedicó a Crawford como: «No la mearía aunque estuviese ardiendo en llamas» o «Ha dormido con todas las estrellas de la MGM, menos con la perra Lassie» o la tan humorísticamente negra: «Uno nunca debe decir cosas malas sobre los muertos, sólo se deben decir cosas buenas... Joan Crawford está muerta, ¡qué bien!»

No sé si esto tuvo algo que ver en que las dos hicieran unas interpretaciones tan soberbias, sobre todo Davis, que tiene el personaje más complejo, porque desde luego, aún no he visto una pelicula en que Bette Davis interprete mal. De hecho, creo que lo mejor de la pelicula son las interpretaciones de estas dos grandísimas actrices y lo peor también son las interpretaciones, pero en el sentido de que son tan buenas que se comen las interpretaciones de los personajes secundarios.

Aparcando un poco el tema interpretativo, también hay que hacerle justicia a la fotografía de Daniel Heller, que no tuvo reparos en mostrar la decadencia física y la vejez de la dos actrices en unos contrastes de luces y sombras maravillosos. Otra de las anécdotas de ésta película y, haciendo referencia a la fotografía feísta que tanto ayuda a la película, es que Bette Davis se negaba a quitarse el maquillaje después de cada día de rodaje, con la intención de acumularlo para que su personaje se viera más ajado y tétrico a medida que iba perdiendo la razón.
Uno de los síntomas de ésta pérdida de la razon de Baby Jane Hudson es su "regresión" a la infancia, cuando se viste como cuando era una niña y canta su famosa canción "I've written la etter to Daddy", que si una agudiza bien el oído la puede oír constantemente durante toda la película convenientemente distorsionada a medida que la historia se vuelve más negra y agobiante. Una banda sonora muy inteligentemente pensada por Frank DeVol.

No quiero olvidarme de los personajes secundarios, sobre todo de Víctor Buono, el bobalicón pianista que casi se convierte en nuestra única vía de escape de la tétrica casa de las hermanas Hudson y que recibió una nominación al Oscar por esta película.

Imprescindible película con una gran transfodo en el que, si sabemos ver más allá de la sórdida historia, nos habla sobre la condición humana, las relaciones familiares, las mieles y hieles del éxito, la envidia, los celos, el equilibrio o más bien, desequilibrio mental. Todo ello, bajo la batuta de un director de cine crítico, las interpretaciones de dos de las mejores actrices que ha dado el cine, una maravillosa fotografía y unos diálogos inteligentes y llenos de humor negro. Con estos ingredientes y un maravilloso final con una escena que mantiene la línea de toda la película: bella e inquietante, quien se resiste a verla.

Hoy es un buen día para verla. Disfruten del domingo.

PD: En la imagen Bette Davis con la actriz que interpreta a la pequeña Baby Jane Hudson.La imagen no pertenece a la pelicula.

domingo, 22 de noviembre de 2009

Sola en la Oscuridad.


Creo que es la primera vez que escribo en el blog sobre una pelicula en technicolor, si no me falla la memoria. Y es que la pelicula sobre la que escribo hoy se estrenó en 1967.

Dirigida por Terence Young y producida por Mel Ferrer, es una adaptación de Robert Howard-Carrington y Jane Howard -Carrintgton de la obra escrita por Frederick Knott.

Sola en la Oscuridad, originalmente titulada Wait Until Dark comienza con una escena en la que un, a simple vista inocente, señor mayor introduce droga en el interior de una muñeca, que le entrega a una modelo, Lisa (Samantha Jones) para que la lleve a su destino. Pero Lisa se da cuenta al llegar al aeropuerto de destino que está siendo vigilada y se ve obligada a darle la muñeca a un desconocido, Sam Hendrix (Efrem Simbalist Jr.) en el aeropuerto. Sam, un fotógrafo profesional, se lleva la muñeca a su casa creyendo que Lisa irá a recogerla y se despreocupa de ella, hasta el punto de perderla, sin saber las consecuencias que esto conllevará pues, al cabo de un tiempo, Mike Tarman (Richard Crenna) y Carlino (Jack Weston), dos delincuentes que tratan de recuperar la droga, se dan cita en el apartamento del fotógrafo con Roat (Alan Arkin), un despiadado criminal al que no conocen, que les dice que ha asesinado a la modelo por haberle intentado traicionar. Entre los tres trazarán un plan para intentar recuperar la muñeca, pero cuando están en plena negociación, llega Susie (Audrey Hepburn) la pareja de Sam, una mujer invidente con los sentidos y la inteligencia bastante agudizados.

Sola en la Oscuridad es una gran pelicula de suspense. Es un thriller de los que te mantienen pegados a la silla, de los que te dejan con el ganchito a mitad de camino hacia la boca. Hacía tiempo que no veía una pelicula que me mantuviera tan atenta y tan tensa como ésta y hacía tiempo que no veía a Audrey Hepburn como la gran actriz que en el fondo era, si le hubieran dado más oportunidades de demostrarlo con papeles como este. Aunque nunca estuviese contenta con sus interpretaciones debido a su gran inseguridad, en esta pelicula hizo un gran trabajo. Ni siquiera se quiso poner lentillas que ayudaran al espectador a creerse que el personaje de Susie era invidente y lo hizo maravillosamente sin ellas.

La maravillosa fotorgrafía de Charles Lang, utilizando de forma exagerada la luz sobre el rostro de Audrey es absolutamente maravillosa. Es una de las grandes bazas de esta pelicula, la fotografía, que creó un maravilloso juegos de luces, sombras, contraluces, claroscuros, oscuridades parciales y oscuridades absolutas. Al igual que la banda sonora de Mancini, que sabía perfectamente llevar al espectador a donde el director pretendía a través de su música, en este caso al estado de tensión permanente.

Son muchos los aspectos que hacen de esta una gran pelicula: una excelente fotografía, una música adecuada, una iluminación excelente, unos diálogos inteligentes y de los que no sobra ni una linea para que el espectador pueda seguir la historia sin dificultad, porque eso sí, puede que la historia sea demasiado enrevesada, pero el resultado es muy bueno, gracias también y como he dicho antes a una maravillosa Audrey Hepburn, que hizo uno de los mejores papeles de su vida y a unos secundarios muy acertados, sobre todo el malo malísimo Roat (Alan Arkin) que interpreta muy bien sus tres papeles en esta pelicula, siendo igual de odioso en los tres. El duelo entre la inteligencia y la agudeza sensitiva de ella y la fuerza bruta de él es uno de los mejores momentos de la pelicula.

Y por último y no menos importante la gran dirección de Terence Young, que supo adaptar una obra de teatro al cine con gran inteligencia, sin más decorado que un piso y algunas veces la calle, sin que la pelicula resulte aburrida en absoluto.

Además de ser una pelicula de suspense, Sola en la Oscuridad es el ejemplo de superación de una mujer discapacitada que, aunque cree que su ceguera la limita bastante, tiene que hacerse valer por sí misma o morir en el intento. Como ella misma dice "¿quieres que sea la campeona del mundo de los ciegos"? Pues bueno, al menos quedó subcampeona, poruqe vamos, a mi me hubiesen matado en el minuto uno.

Como curiosidad, decir que cuando fue estrenada en los cines, éstos disminuían la luz todo lo posible y después se apagaba una luz según se iban apagando las luces del apartamento en la pelicula, hasta que la sala se iba quedando completamente a oscuras.

Muy recomendable, sin duda.

Que disfruteis del domingo.


viernes, 20 de noviembre de 2009

Lauren Bacall recibe el Oscar honorífico.


No creo que yo haya sido la única extrañada ante esta noticia. Y no por el hecho de que Lauren Bacall reciba un Oscar honorífico de la Academia, sino porque creo que una actriz mítica como Bacall, que recibe un Oscar honorífico (y único en su carrera) a los ochenta y cinco años, merece recibirlo desde el centro del escenario con una ovación de la audiencia, puesta en pie.

Lauren Bacall, que comenzó su carrera con apenas diecinueve años con la pelicula Tener o no tener, dirigida por el gran Howard Hawks y co-protagonizada por Humphrey Bogart, tiene una lista de clásicos a sus espaldas y a sus años como Cayo Largo, El Sueño Eterno y Mi desconfiada Esposa. Con la mirada más intimidatoria de todo el cine, Lauren se merecía algo más que recibir su Oscar honorífico en una cena. La cena en cuestión es la Governor's Awards, que reconoce a veteranos de la industria, y la encargada de entregarle el premio fue Angelica Houston.

No obstante, desde la Academia aseguran que Bacall recibirá un homenaje en la ceremonia el siete de marzo.

Además de Bacall, también fueron premiados con la estatuilla el realizador Roger Corman y el director de fotografía Gordon Willis.

Creo que no soy la única que está en desacuerdo con estos premios entregados fuera de tiempo, pues la mayoría de la gente no se entera de nada. Así que desde aqui, y sé que me lee, agradezco a mi querido amigo Fran por tenerme al tanto de estas noticias. Sabes que mi afición al cine clásico sin nuestras charlas no sería lo mismo.

Buen fin de semana a todos.

domingo, 15 de noviembre de 2009

El Invisible Harvey


Los Pooka, dicen, son extrañas criaturillas, duendes que aparecen en los caminos apartados y, en forma de animal, se ofrecen mansamente a los viajeros, llevándolos a través de profundas sendas bajo un fantástico sortilegio, hasta extraviarlos y arrojarlos luego a un cenagal.

Harvey era un pooka que se le apareció en forma de conejo blanco de dos metros a Elwood P. Dowd, un hombre que prefirió ser bondados a inteligente; la bondad hecha persona, la amabilidad y la cortesía reencarnadas en Elwood gracias a la maestría de un genio de la interpretación llamado James Stewart. Hasta ahí no habría ningún problema, sino fuera porque Harvey sólo está dentro de la imaginación de Elwood y además es su más fiel compañero a la hora de ingerir martinis. Elwood, que vive con una hermana y la hija de ésta, nos es presentado como un obstáculo y vergüenza para su familia de la alta sociedad. Por esto, su hermana Veta (Josephine Hull) decide internarlo en un psiqiátrico con inesperado resultado.

Titulada originalmente Harvey y basada en la obra teatral de Mary Chase con un guión de Mary Chase y Oscar Brodney y dirigida por Henry Koster en 1950, Harvey es una comedia que, a simple vista, puede parecernos, sólo eso, una simple comedia más bien tonta para pasar el rato. No hay críticas propiamente dichas en esta película, sin embargo, el concepto de salud mental se cuestiona por completo. A Elwood se le señala por ser un loco, por no ser "normal" pero sólo tenemos que fijarnos en como actúa el resto de personajes y como actúa él para saber que el más "normal" de todos ellos es Elwood, aunque vea a su conejo blanco de dos metros. Al final, el loco es el ejemplo de lucidez. Es más, yo creo que todos terminamos viendo a Harvey en la pelicula, gracias al énfasis de James Stewart.

Elwood ve a un conejo de dos metros, ¿por eso merece ser encerrado? Elwood es feliz, no hace daño a nadie, yo diría que al reves, hace a la gente más bondadosa. Como dice él mismo: Hace años mi madre solía decirme: “En este mundo, Elwood, tienes que ser..” – ella siempre me llamaba Elwood – “En este mundo, Elwood, tienes que ser o muy listo o muy bondadoso”. Bueno, durante años fui listo. Yo recomiendo ser bondadoso.

Contaba Stewart en una entrevista que en la versión original, Harvey medía 1'90, pero que al medir él mismo 1'90 se modificó la altura inicial de Harvey en 2'09 (curioso dato el de los 9 centimetros) para que Stewart pudiera mirar hacia arriba. El actor estaba muy orgulloso de esta pelicula, y no es para menos pues, como siempre, está inmenso en la pantalla, aunque no ganara el Oscar. La que sí se llevó el Oscar como mejor actriz secundaria fue Josephine Hull, la hermana de Elwood en la pantalla, que ya había interpretado el mismo papel en Broadway años antes. La actriz que interpreta a Myrtle Mae, Victoria Horne da un poco de grima pero bueno, creo que de eso se trataba.

El reparto en general es sensacional, el ambiente y el mensaje de la pelicula recuerdan mucho a Fran Capra, que ya es decir algo, sin demerecer al propio director Henry Koster.

Me voy a la cama, a ver si sueño con pookas. Buenas noches.

jueves, 12 de noviembre de 2009

Hallada una película de Chaplin desconocida


Al parecer, las compras en eBay traen regalos, como los huevos Kinder, bastante interesantes.

Yo he comprado un par de veces y en mis productos no venía ninguna sorpresa, pero al leer esto, creo que al igual que Charlie Bucket en Charlie y la fábrica de chocolate, lo seguiré intentando. Y es que Morace Park, que así se llama la afortunada criatura, compró una lata para guardar peliculas al módico precio de 3'5 en la conocida página de subastas, y en su interior encontró una bobina de negativos titulada Charlie Chaplin in Zepped. Aunque ya se está rodando en Los Ángeles un documental sobre el sorprendente descubrimiento parece que, tal y como pone en la noticia de la que a continuación pondré el enlace, en el film aparece Chaplin tomándole el pelo a un zepelín con el objetivo de quitar a la gente el miedo a los ataques aéreos.

Y mis preguntas son: ¿absolutamente nadie había abierto esa lata?, ¿Chaplin nunca comentó la existencia de esta pelicula?, ¿quien era el dueño de la lata? en fin, son misterios por ahora sin resolver.

Para terminar, tengo que decir que yo sabía que Charles Chaplin, esté donde esté, allá en el olimpo de los genios, era y siempre será uno de los mejores directores, guionistas y actores, pero que estrene pelicula llevando muerto treinta y un años ya es demasiado.


Ala, os dejo, que voy a comprarme una latita.

Aquí teneis la noticia:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Hallada/pelicula/Chaplin/desconocida/elpepuculcin/20091106elpepucul_2/Tes

lunes, 2 de noviembre de 2009

Recordando a Kate


"Katharine Hepburn inspira porque habla directamente al corazón de una manera muy inteligente. La razón por la que ha conservado ese poder es que durante el útlimo medio siglo ha proporcionado - sobre todo - un tesoro de imágenes que representan valores humanos imperecederos: valor, independencia, verdad, idealismo y amor. Ella es lo romántico."

-¡Por Dios! - exclámó Kate-. No soy lo romántico. Esa es Marilyn.

-No -repliqué- Monroe es sexo y objeto de deseo...y una víctima. Usted me dijo que siempre que la había visto le había recordado una "hoja solitaria arrastrada por el viento".

- La Garbo, entonces -propuso Kate.


- No -dije- Creo que ella es el misterio...y también una víctima.

- Bueno, entonces no entiendo que quiere decir.

- Eva Lovelace, Jo March, Terry Randall con sus aspiraciones artísticas -dije-. Alice Adams con sus ambiciones sociales; Linda Seton, Tracy Lord, Tess Harding, Pat Pemberton, Bunny Watson, golpeadas por el amor, Rosie Sayer, Jane Hudson, Lizzie Curry, todas desesperadas por el amor; Mary Tyron, Christina Drayton, Ethel Thayer, incluso Leonor de Aquitania, todas recordando la gloria temprana de su amor. ¿No lo ve? Todas son soñadoras, creen en lo que hacen, son aventureras, mujeres valerosas que permanecen fieles a sí mismas pero logran cambiar y crecer y aportar algo a los otros. Eso es lo que quiero decir con lo romántico.

-De acuerdo -dijo-. No discutiré con usted.

-Bien, fantástico.


-¿Siempre ha de tener la última palabra?


-Sí.


[Recordando a Kate, de A. Scott Berg]

Recordando a Kate es una biografía de A. Scott Berg, sobre su amiga Katharine Hepburn. Me parece que es muy importante recalcar que Scott Berg era su amigo, porque ésta biografía más que eso, una biografía donde un autor recopila información sobre la vida de alguien, es una gran ventana a los recuerdos de Berg sobre Katharine, a las conversaciones que ambos mantuvieron durante dos décadas, a los casi cien años de vida personal y siete décadas de vida profesional (la más larga de una actriz en la historia), una vida que ella guardó celosamente hasta su muerte, pues la única condición que Katharine puso a Berg era que su biografía fuese publicada cuando ella muriese pues pensaba que las biografías eran la aceptación del fin de la vida profesional, y ella sólo estuvo dispuesta a bajarse del escenario a los 85 años, cuando sus problemas de salud empezaron a hacer grandes estragos en su estoica vitalidad.

Recordando a Kate es la biografía más no-biografía que he leido, pues está construida con los recuerdos y las conversaciones de la propia Kate, reflejando su personalidad, sus pensamientos sobre la vida, sobre su vida, sobre su carrera profesional, sobre sus valores y sus principios, que no eran pocos, y de esta forma el autor parece ser un mero transmisor de lo que él vivió al lado de Kate, una mujer fuerte, valiente, decidida, de gran y fuerte carácter, independiente y sobre todo muy, muy inteligente. Además de la única actriz ganadora de 4 premios Oscar (de los que no recogió ninguno, fueron donados al Empire State Building de Nueva York. Hepburn admitió siempre que, si no iba a recogerlos, no debía tampoco tenerlos.) y 12 nominaciones.

Hoy me despido con estas dos frases:

Frank Capra
: Hay mujeres y luego está Kate

George Cukor: Hay actrices y luego está Kate


¿Hace falta que diga que es mi actriz favorita o se me ve el plumero ya bastante?

Enlace del video del tributo de la Academia a Katharine Hepburn en el año 2004:

http://www.youtube.com/watch?v=DbgSq35Y-dg

Enorme...